《詩(shī)文滄海探驪珠》（文學(xué)評(píng)論集）

　　書　　名　詩(shī)文滄海探驪珠　

　　著　　者　王美春　

　　責(zé)任編輯　朱莉莉、熊裕娟　

　　出版發(fā)行　時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽?/p>

　　　　　　　黃山書社　

　　字　　數(shù)　220千字　

　　版　　次　2015年11月第1版　2015年11月第1次印刷　

　　標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)　ISBN 978-7-5461-4115-2　

　　定　　價(jià)　29.80元　

　　◎內(nèi)容提要 

　　本書是王美春的第十本文學(xué)評(píng)論集。收錄的43篇評(píng)論是作者近幾年撰寫的，分為上編與下編。上編，屬于當(dāng)代文學(xué)作品之評(píng)論。有對(duì)詩(shī)歌的評(píng)論，也有對(duì)散文的評(píng)論，而以詩(shī)歌評(píng)論為主。涉及的詩(shī)人、作家，既有名家，又有雖非名家卻頗具創(chuàng)作實(shí)力的。下編，屬于當(dāng)代文學(xué)評(píng)論之評(píng)論。既有對(duì)文學(xué)評(píng)論現(xiàn)狀的評(píng)論，又有對(duì)具體評(píng)論著作的評(píng)論。涉及的評(píng)論家大多數(shù)是名家。全書運(yùn)用文學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科理論知識(shí)進(jìn)行評(píng)論，做到宏觀闡述與微觀評(píng)析相結(jié)合，集學(xué)術(shù)性、知識(shí)性、當(dāng)代性與可讀性于一體。本書適合文學(xué)愛好者、大中學(xué)校師生閱讀，也可供文學(xué)研究者參考。 

　　◎作者簡(jiǎn)介 

　　王美春　文學(xué)評(píng)論家、詩(shī)人。筆名（網(wǎng)名）王仲秋、王重元等。生于1955年。江蘇南通市人。中共黨員。1980年畢業(yè)于揚(yáng)州師范學(xué)院中文系（今揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）。當(dāng)過技校語(yǔ)文教師、省級(jí)專業(yè)報(bào)記者站站長(zhǎng)、公務(wù)員等。2015年1月始任南通市衛(wèi)生計(jì)生委副調(diào)研員?，F(xiàn)為南通大學(xué)生態(tài)文學(xué)研究所特約研究員，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，有文學(xué)創(chuàng)作一級(jí)正高級(jí)職稱資格。有《筆落驚風(fēng)雨——寫詩(shī)成功的秘密》《汶川地震詩(shī)歌漫談》《與繆斯對(duì)話》等文學(xué)（主要是詩(shī)歌）理論研究、評(píng)論著作十種。在《人民日?qǐng)?bào)?海外版》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)文化報(bào)》《文藝報(bào)》《安徽文學(xué)》等國(guó)家級(jí)、省級(jí)報(bào)刊公開發(fā)表單篇文學(xué)評(píng)論近二百篇；在各級(jí)報(bào)刊發(fā)表詩(shī)、散文多首（篇）。有多篇作品獲全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)（征文）一、二、三等獎(jiǎng)。 

　　◎序言（王志清） 

　　王美春的第十本文學(xué)評(píng)論集《詩(shī)文滄海探驪珠》要出版了，讓我瞠目。 

　　王美春要我為他的第十本文學(xué)評(píng)論集寫序，更讓我結(jié)舌。 

　　我用“瞠目結(jié)舌”來形容我的感受與表現(xiàn)，是一點(diǎn)也不夸張的，更非矯情。瞠目結(jié)舌的大意是：瞪大眼睛不閉合，翹著舌頭不落下，形容人吃驚或窘迫得說不出話來的樣子。 

　　何謂“瞠目”？十本文學(xué)評(píng)論集放在你面前，還有什么詞比用“瞠目”更貼切呢？美春是個(gè)機(jī)關(guān)干部，其工作性質(zhì)與文學(xué)相去甚遠(yuǎn)，是個(gè)業(yè)余的批評(píng)家。學(xué)界不少朋友把我當(dāng)作一個(gè)文字快手，可面對(duì)這速度與數(shù)量，以及這廣泛的評(píng)論面，我這個(gè)“職業(yè)批評(píng)家”倒成為駑馬疲驢了。 

　　何謂“結(jié)舌”？王美春是中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，有文學(xué)創(chuàng)作一級(jí)職稱資格，其文學(xué)評(píng)論的起步早，其評(píng)論或結(jié)識(shí)的著名作家的層次也高。我作為“作家”，才是個(gè)省會(huì)員，還沒有創(chuàng)作上的“級(jí)”。也就是說，美春隨便請(qǐng)一個(gè)他的作家朋友來寫序，都比我合適?？墒?，美春要我寫。試想，我當(dāng)時(shí)的表情，難道用“結(jié)舌”來形容還有什么不妥的嗎？ 

　　我當(dāng)即委婉地表達(dá)了希望他另請(qǐng)高明的意思，也表達(dá)了拒寫的理由與意義?？墒牵来阂廊粓?jiān)持要我寫。我深知美春其人，是沒有辦法改變他認(rèn)定的堅(jiān)執(zhí)的。作退后一步之想，我也真該寫這個(gè)序的。無論于公于私，我都該寫。于公，美春是我生態(tài)文學(xué)研究所的特約研究員，此著也算是我們所的一項(xiàng)成果吧。于私，我與美春交好，性相近而習(xí)相似，二十多年都沒有紅過一次臉，這主要是因?yàn)槲覀冊(cè)诤芏鄦栴}上都有共同語(yǔ)言，審美閱世的美學(xué)趣味也比較一致。 

　　我一直以為，序者與作者之間，應(yīng)該是一種欣賞與被欣賞的關(guān)系，至少應(yīng)該是一種相知相投的關(guān)系。20世紀(jì)三四十年代時(shí)，我們的文學(xué)先輩們似乎就大多數(shù)是這樣做的。遠(yuǎn)不像現(xiàn)在，有些“序”，已經(jīng)墮落為一種廣告，一種討好的手段。 

　　美春與我一樣，都是把文學(xué)作為享受來玩的，又都是創(chuàng)作與理論兩個(gè)輪子同時(shí)轉(zhuǎn)的文化人。美春本質(zhì)上是個(gè)詩(shī)人，是個(gè)詩(shī)人氣質(zhì)特別明顯的人。他研究詩(shī)，也新詩(shī)舊詩(shī)兼作，卻羞于以詩(shī)人自詡，也以別人稱他為詩(shī)人而自羞。我特別欣賞他的淳樸、真誠(chéng)與堅(jiān)韌，甚至還是孩童般的天真。他長(zhǎng)期與詩(shī)歌打交道，也長(zhǎng)期與詩(shī)人打交道，卻沒有一點(diǎn)現(xiàn)代“詩(shī)人”所具有的江湖習(xí)氣，也沒有染上所謂詩(shī)人所特有的輕狂。 

　　當(dāng)下詩(shī)歌處在一個(gè)什么樣的“文學(xué)生態(tài)”里呢？最通俗的說法是：寫詩(shī)的比讀詩(shī)的人多。雖然詩(shī)歌正在越來越多地失去讀者，也失去人心，而“詩(shī)人”則照樣非常名譽(yù)，成為一種佩飾，成為一種哥兒們意氣的自封與互贈(zèng)。你是詩(shī)人，我是詩(shī)人，我們大家都是詩(shī)人。分行就是詩(shī)，俏皮話與“哈喇子”都是詩(shī)。尤其搞笑的是，什么人都能詩(shī)評(píng)。英國(guó)著名文學(xué)理論家艾·阿·瑞恰茲指出：“一位優(yōu)秀的批評(píng)家要具備三個(gè)條件。他必須是個(gè)善于體驗(yàn)的行家，沒有怪癖，心態(tài)要和他所評(píng)判的藝術(shù)作品息息相通。其次，他必須能夠著眼于不太表面的特點(diǎn)來區(qū)別各種經(jīng)驗(yàn)。再則，他必須是個(gè)合理判斷價(jià)值的鑒定者?！盵1]這三個(gè)條件對(duì)于一個(gè)真正的文學(xué)批評(píng)家來說，也是絕不苛刻的。換言之，也就是說，不是所有的人都可以從事文學(xué)批評(píng)的。譬如詩(shī)歌評(píng)論吧，這除了要掌握比較深厚的詩(shī)學(xué)理論，要有觀千劍且操千琴的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，還要有《皇帝的新裝》里那個(gè)“小孩”的“童眼”。而當(dāng)下這個(gè)批評(píng)生態(tài)中，那雙“童眼”尤其寶貴。我甚至認(rèn)為，這雙“童眼”才是文學(xué)批評(píng)家的第一素質(zhì)。我不敢說美春在文學(xué)批評(píng)上如何出色，但是，我敢說，他童心未泯，具有一雙“小孩”的“童眼”。美春將他近期的文學(xué)批評(píng)集中起來，讓我先睹為快，我想就此而說三點(diǎn)感受。 

　　其一，美春的批評(píng)是真實(shí)的。 

　　所謂真實(shí)，就是不“坑蒙拐騙”，有一說一，不作“諛評(píng)”。 

　　當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的最大弊端就是批評(píng)主體嚴(yán)重缺席，批評(píng)文本嚴(yán)重失實(shí)。批評(píng)家沒有了尊嚴(yán)，看作家臉色行事，只懂說好話而不敢有異見，對(duì)那些精神庸俗的作家、品格低下的作品表現(xiàn)出令人難以置信的寬容，而將二流三流甚至不入流的作品，那些壓根兒就不想讓人看懂的臆說，吹成為世界經(jīng)典。文學(xué)批評(píng)家褻瀆了自己與自己的職業(yè)道德，文學(xué)批評(píng)也成了為人所不屑的商業(yè)廣告。 

　　文學(xué)批評(píng)原本應(yīng)該是極其嚴(yán)肅的。文學(xué)批評(píng)既不能按照市場(chǎng)炒作的要求和媒體的商業(yè)立場(chǎng)來發(fā)言，也不應(yīng)該專事賣弄，制造“熱點(diǎn)”，或拼湊時(shí)尚和前衛(wèi)的批評(píng)話語(yǔ)，更不能是那種尖酸刻薄、恩怨相報(bào)的“意氣批評(píng)”。美春的批評(píng)，屬于有針對(duì)性的文學(xué)批評(píng)，其分析問題的著眼點(diǎn)，從作品的實(shí)際出發(fā)，從文學(xué)的特性出發(fā)，也從社會(huì)的大環(huán)境出發(fā)。本書中所收文章四十多篇，大多數(shù)已在國(guó)家級(jí)、省級(jí)報(bào)刊公開發(fā)表。而進(jìn)入美春批評(píng)視野的，既有葉文福、黃亞洲、高昌等國(guó)內(nèi)一流作家，也有我們身邊的孜孜不倦的詩(shī)文學(xué)步者；既有關(guān)于詩(shī)歌散文專論，也有論著、文論方面的書評(píng)；既有就詩(shī)論詩(shī)的微觀評(píng)析，也有關(guān)于當(dāng)代文學(xué)評(píng)論與文學(xué)評(píng)論現(xiàn)狀的宏觀闡述。美春身正眼高，言之由衷，不妄言文學(xué)作品的長(zhǎng)短優(yōu)劣，以幫助作家找到自己的長(zhǎng)處、發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)為主，但絕不捧殺；又不是一味地表?yè)P(yáng)作家，而敢于碰及作家作品的缺陷，也不棒殺。正因?yàn)樗呐u(píng)，很有分寸感，能夠以審美學(xué)理和自由精神來發(fā)出自己聲音，而讓作家與讀者心服口服。這種文學(xué)批評(píng)，不僅有益于創(chuàng)作，也具有社會(huì)批評(píng)、社會(huì)引導(dǎo)的重要功能，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。 

　　其二，美春的批評(píng)是誠(chéng)懇的。 

　　所謂誠(chéng)懇，就是真心幫人，不搪塞，不敷衍，也不唬弄。 

　　吳義勤發(fā)表文章指出：“批評(píng)家們失去了細(xì)致解讀文本的耐心，而是熱衷于發(fā)出各種夸大其辭的、聳人聽聞的‘判斷’，他們總是選擇最極端的價(jià)值詞匯，總是以夸張的修辭，來對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)、一種文學(xué)現(xiàn)象或一個(gè)作家、一部作品進(jìn)行最高級(jí)的審判?！盵2]因此，所謂誠(chéng)懇，就是要求批評(píng)家站在文學(xué)的立場(chǎng)，站在審美制高的觀察點(diǎn)，而做誠(chéng)懇的作家不足的發(fā)現(xiàn)者與作品問題的評(píng)判者。美春已經(jīng)具有近四十年文學(xué)批評(píng)的經(jīng)歷，主要是詩(shī)歌鑒賞與理論研究，不僅熟諳其中的“關(guān)門過節(jié)”，也深味其中的酸甜苦辣，具備了比較深邃的思想穿透力和敏銳的審美目光，具備了對(duì)作家作品作出審美判斷的批評(píng)功力。這也是他敢于說真話，說誠(chéng)懇的話的底氣。 

　　美春的誠(chéng)懇，表現(xiàn)在他秉持科學(xué)理性精神，而對(duì)作家創(chuàng)作的優(yōu)長(zhǎng)和短處進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)和概括。他往往投入全部的生命體驗(yàn)來細(xì)讀文本，與文本作者進(jìn)行精神對(duì)話，抵達(dá)文本的細(xì)微處，探入作家靈魂的最深處，諦聽作家的精神撕裂，感受創(chuàng)作中靈魂的裂變歷程，而與作家一同遭遇靈魂的掙扎和內(nèi)心的煎熬，進(jìn)而正確褒貶、判別作家作品的思想意義和美學(xué)價(jià)值，敏銳發(fā)掘文學(xué)作品所蘊(yùn)含的社會(huì)重大問題，作出富有見地的審美價(jià)值判斷。他的批評(píng)，有其自己的印記，寫得比較實(shí)，也很喜歡歸納出個(gè)子丑寅卯來。因?yàn)槠渑u(píng)從形象入手，比照經(jīng)典，說明藝術(shù)規(guī)律與創(chuàng)作道理，把文論美學(xué)的理論，融入其中，化在論里，生動(dòng)貼切而通俗入理，讀他的評(píng)論，覺得很親切，讓人一下子就把握住了被批評(píng)者的實(shí)質(zhì)與精髓，不像當(dāng)下的文論家喜歡故弄玄虛，評(píng)論往往過于理性。 

　　其三，美春的批評(píng)是感性的。 

　　詩(shī)人在以感性認(rèn)識(shí)世界的這一點(diǎn)上，與孩童相似。其實(shí)，文學(xué)批評(píng)也必須具有豐富的藝術(shù)感性。普列漢諾夫說：“只有那種兼?zhèn)錁O為發(fā)達(dá)的思想能力跟同樣極為發(fā)達(dá)的美學(xué)感覺的人，才有可能做藝術(shù)作品的好的批評(píng)家?！盵3]文學(xué)批評(píng)家的藝術(shù)感覺對(duì)于批評(píng)來說是生命攸關(guān)的大事。藝術(shù)感性十足的文學(xué)批評(píng)，同樣也洋溢著生命的氣息，具有靈魂的刻度，具有來自靈魂深處的痛感，具有理性真正投注的一種審美體驗(yàn)的張力。 

　　美春努力做一位真誠(chéng)的審美感受者，站在審美的立場(chǎng)而投入豐盈的生命體驗(yàn)，而從生命出發(fā)而作詩(shī)性言說。他的評(píng)論，直面生動(dòng)鮮活的作品，認(rèn)真關(guān)注當(dāng)下文本，對(duì)新近涌現(xiàn)的文學(xué)作品，進(jìn)行多維度的分析。美春的研究重點(diǎn)是詩(shī)歌，他的這本文學(xué)評(píng)論集，也主要是詩(shī)歌評(píng)論，包括其書評(píng)也是以詩(shī)歌為主的。詩(shī)歌批評(píng)，有詩(shī)歌批評(píng)的特點(diǎn)與規(guī)律。筆者曾經(jīng)在《文學(xué)報(bào)》上發(fā)表文章指出：現(xiàn)在的詩(shī)歌評(píng)論太好寫了，因?yàn)楦静恍枰岸?shī)”，也不需要懂得詩(shī)歌特有的形式元素與文學(xué)要素。這些詩(shī)歌評(píng)論不外是表現(xiàn)了什么、反映了什么、歌頌了什么、鞭撻了什么之類的套話，或者諸如直抒胸臆、托物言志、婉轉(zhuǎn)曲折、含蓄蘊(yùn)藉、詩(shī)意陽(yáng)剛、藝術(shù)沖擊力、心靈震撼之類的混話。這樣的詩(shī)歌評(píng)論充斥報(bào)紙雜志，是詩(shī)歌的災(zāi)難。筆者以為，詩(shī)歌批評(píng)尤其需要批評(píng)者具有豐富的藝術(shù)感性，需要具有較強(qiáng)的美學(xué)感悟能力。錢鐘書《管錐篇》在談《左傳正義一?杜預(yù)序》時(shí)指出：“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情入理，蓋與小說院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相通，記言特其一端。”[4]這是對(duì)創(chuàng)作者而言的，而研究和批評(píng)與創(chuàng)作相一致的地方是，也需要這種“入情入理”的“遙體”與“懸想”，即類似陳寅恪先生所說的“同情說”。美春的藝術(shù)感覺好，熟悉創(chuàng)作規(guī)律，又舍得在文本閱讀上花力氣，深入文本，細(xì)研深析，感受藝術(shù)的生動(dòng)具象，“入乎其內(nèi)”而“出乎其外”，發(fā)掘作品中的文化藝術(shù)意義，故而雖然其批評(píng)是一種藝術(shù)理性形態(tài)的，卻依然具有可讀性，而能夠讓人體感到鮮活的生命表征與思想溫度。 

　　美春的批評(píng)視野是開闊的，所顧及的方面也是立體多向的。他所關(guān)注的批評(píng)對(duì)象，不是清一色的大腕與經(jīng)典，他所采用的形式也多以鑒賞評(píng)析為主。因此，美春的文學(xué)批評(píng)也讓我們讀出了點(diǎn)“負(fù)面”的東西：譬如那種缺乏騰挪飛揚(yáng)的拘謹(jǐn)，還譬如那種“童視”而較真的泥實(shí)。 

　　這是王美春的第十本文學(xué)評(píng)論集了。我為美春寫序的過程，即是在分享其喜悅的過程，也是反思當(dāng)下文學(xué)批評(píng)、檢討自己文學(xué)批評(píng)的過程。也許，我對(duì)美春的評(píng)價(jià)多于溢美。與其說是我的善良愿望，毋寧說是我針砭當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的有感而發(fā)的箴言。 

　　是為互勉。 

　　是為序。 

　　2014年9月初稿于三養(yǎng)齋 

　　2015年8月修改于三養(yǎng)齋