文學(xué)評論界“大咖”匯聚揚(yáng)州,解讀李敬澤散文創(chuàng)作“密碼”

(2018-10-30 09:15) 5505416

  1027-28日,由揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院、揚(yáng)州大學(xué)“畢飛宇研究中心”承辦的的“中國之文與中國當(dāng)代散文寫作的變革—李敬澤散文創(chuàng)作研討會”在揚(yáng)州舉行。本次研討會為期兩天,中國作協(xié)副主席李敬澤,江蘇省作協(xié)主席范小青,江蘇省作協(xié)黨組書記韓松林,黨組成員汪政,副主席、著名作家畢飛宇,北京大學(xué)教授陳曉明,復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶、張新穎、金理,南京大學(xué)教授王彬彬、吳俊、張光芒,蘇州大學(xué)教授王堯、北京師范大學(xué)教授張清華、張莉,中山大學(xué)教授謝有順,華東師范大學(xué)教授毛尖、黃平,南京師范大學(xué)教授何平,《光明日報》主任編輯王國平,遼寧大學(xué)教授張立群,當(dāng)代文學(xué)研究會副會長中國社科院陳福民研究員,中國社科院劉大先副研究員,江蘇師范大學(xué)趙本夫研究中心主任葉煒,《文學(xué)評論》編輯劉艷,《南方文壇》主編張燕玲,《當(dāng)代作家評論》主編韓春燕,《揚(yáng)子江評論》編輯方巖,《十月》雜志,譯林出版社和《人民日報》《光明日報》《揚(yáng)子晚報》《中華讀書報》“澎湃新聞”等媒體單位,揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院院長陳軍、揚(yáng)州大學(xué)“畢飛宇研究中心”主任張?zhí)脮淌谝约皳P(yáng)州大學(xué)部分師生代表出席會議。

評論家、作家李敬澤。蔡震·攝

  1027日下午,研討會首先由揚(yáng)州大學(xué)校長焦新安致歡迎詞,會上焦新安重點(diǎn)介紹了揚(yáng)州大學(xué)和揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院的歷史,并表達(dá)了對于“李敬澤散文創(chuàng)作研討會”能在古城揚(yáng)州召開,并由揚(yáng)州大學(xué)承辦的謝意和對與會各位專家的敬意。焦新安表示,李敬澤先生作為近年來在當(dāng)代散文領(lǐng)域開辟“新園地”的散文大家,召開其散文創(chuàng)作研討會是迫切而必要的,這對于當(dāng)代散文的重新定義和未來走向均具有重大意義。

  緊接著,江蘇省作協(xié)黨組書記韓松林代表江蘇作協(xié)對于此次研討會能夠成功召開表示了祝賀,并表示這對于中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展來說亦是一件大事:研討會的召開將有助于推動對李敬澤創(chuàng)作的持續(xù)、深入的研究,并將在未來對于中國當(dāng)代散文的研究提供良好契機(jī)和方向。江蘇省當(dāng)代文學(xué)研究會會長王彬彬在開幕式上作了講話,他肯定了李敬澤在創(chuàng)作上的成績及貢獻(xiàn),并且希望憑借此次研討會所取得的成績,能夠在將來為中國散文創(chuàng)作提供更多的理論依據(jù),并推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)的研究。

  揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院院長陳軍教授在開幕式上致歡迎詞,他代表揚(yáng)大師生表達(dá)了對于李敬澤先生近年來在散文領(lǐng)域所取得成績的敬意,同時也對于出席會議的各位專家表達(dá)謝意。揚(yáng)州大學(xué)“畢飛宇研究中心主任”張?zhí)脮淌谥鞒至碎_幕式。

  開幕式結(jié)束以后,會議進(jìn)行李敬澤創(chuàng)作與批評的深度對話議程。會議分上下兩個半場,上半場由北京大學(xué)教授陳曉明和北京師范大學(xué)教授張清華主持,中國社科院陳福民和江蘇省作協(xié)汪政擔(dān)任評議人;下半場由南京大學(xué)教授、知名學(xué)者吳俊主持,復(fù)旦大學(xué)張新穎教授點(diǎn)評;最后由蘇州大學(xué)王堯進(jìn)行會議學(xué)術(shù)總結(jié)。

   

研討會現(xiàn)場。蔡震·攝

  與會嘉賓代表紛紛發(fā)言,各抒己見。首先發(fā)言的是復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶,他肯定了李敬澤的創(chuàng)作才情,并指出此次會議大而言之的意義上是為中國之文,因?yàn)樯⑽氖侵袊膶W(xué)的根底,散文的興盛是文學(xué)興盛的征兆。而在個人創(chuàng)作層面上,李敬澤的散文中有一種對于中國當(dāng)代散文的思考,他取法先秦散文并為中國當(dāng)代散文創(chuàng)作現(xiàn)狀提供一種創(chuàng)作多樣性的可能,并希望李敬澤的散文創(chuàng)作能夠引領(lǐng)中國散文走出目前現(xiàn)狀。北京師范大學(xué)教授張清華認(rèn)為李敬澤的知識結(jié)構(gòu)、修養(yǎng)和氣度與一般的散文作者不同,因此如何對其散文進(jìn)行準(zhǔn)確界定是一個挑戰(zhàn)。李敬澤散文中的智者形象,知識掌故的疊加,自我顛覆和虛構(gòu)筆法,以及小說式的挪移和嫁接等,都是全新的寫作方式。

  研討會上,復(fù)旦大學(xué)教授張新穎同樣作了精彩發(fā)言,他從文章的空間感;歷史的冷僻角落等多個角度進(jìn)行闡釋——李敬澤的文章超然而出的很大因素在于他的創(chuàng)作范圍不是一個維度(平面)而是駁雜多元、開放的空間。這種特性是與當(dāng)代大學(xué)文學(xué)教育的偏重性和排斥性是相反的。同時,因?yàn)槔罹礉傻纳⑽奈斩嘣獜?fù)雜的民間生活而顯得雜花生樹、不拘一格。我國正統(tǒng)文人的歷史往往集中在改朝換代的戰(zhàn)爭時期,沒有包容歷史角落中充滿煙火人間氣的真實(shí)內(nèi)涵。李敬澤的《詠而歸》《青鳥》正是關(guān)注了歷史中充滿煙火生活氣息的平常事件,從而把控到歷史的真實(shí)內(nèi)涵。華東師范大學(xué)毛尖教授更是從當(dāng)紅美劇——《權(quán)力的游戲》中獲得靈感,用《三眼烏鴉:李敬澤和歷史云盤》的別樣文章和李敬澤的創(chuàng)作文本進(jìn)行參照互文。指出,除了李敬澤作品中和權(quán)利的游戲相似——人物刻畫上都有對貴族血統(tǒng)的描寫。劇中對于冰雪狼的角色設(shè)計,在李敬澤的作品中同樣有所出現(xiàn)。他的《青鳥集》中的青鳥甚至就是指烏鴉。所以在和三眼烏鴉等同起來就會發(fā)現(xiàn),三眼烏鴉就是一個云數(shù)據(jù)庫,而在李敬澤的作品中也出現(xiàn)這種藝術(shù)數(shù)據(jù)庫的宏大寫法。其早期作品《小春秋》也正是從這樣的有限自由中過渡到《會飲記》中的完全創(chuàng)作自由一樣。所以李敬澤的寫作中有一種寫作上和度量上的突破,這種繞道的斜向?qū)懽髯屛覀兏芙咏鐣蜌v史的真相。

  隨后,黃平、韓春燕、張燕玲、季亞婭、徐兆壽和張莉也都作了精彩點(diǎn)評。吳俊認(rèn)為李敬澤的散文具有文辭之美,彰顯了中國文章的傳統(tǒng)。這主要體現(xiàn)在三個方面,一是符合中國文章的宗旨,是“文以載道”在當(dāng)代的復(fù)活;二是李敬澤的散文拓展了文學(xué)價值與意義的深廣度;三是《會飲記》為代表的散文創(chuàng)作表現(xiàn)了作家的價值觀和人生態(tài)度。 陳曉明教授則把李敬澤散文表述的為“哀物,無常”。這也是他文字的魅力所在,因?yàn)?ldquo;無常”補(bǔ)償了這種“哀物”。“無常、哀物”用現(xiàn)代化的概念叫做神秘。最后,陳福明和汪政針對嘉賓的發(fā)言分別進(jìn)行了點(diǎn)評和總結(jié)。


研討會現(xiàn)場。蔡震·攝

  至此,27日下午本次創(chuàng)作研討會的上半程告一段落。而在28日上午繼續(xù)的第二階段的研討會秉承了前一日的精彩 。來自南京大學(xué)的王彬彬教授首先發(fā)言,他認(rèn)為李敬澤的文字亦莊亦諧,有的人只可學(xué)其諧不可學(xué)其莊,而有的人可以學(xué)習(xí)莊不可學(xué)其諧,亦莊亦諧的文字表達(dá)是很難得的。如果問李敬澤的寫作為中國當(dāng)代文學(xué)做出了什么樣的貢獻(xiàn),那么就是他高度重視古代文學(xué)遺產(chǎn)和傳統(tǒng),他把這些看作文學(xué)創(chuàng)作的資源,中國古代文學(xué)藝術(shù)有它很輝煌和特別的地方。在讀李敬澤的文章的過程中,王彬彬教授經(jīng)常想起梁啟超,用新文體什么都可以搞在一起,但又搞得很好,還會讓其想起魯迅的《故事新編》。對古代材料的處理使用《故事新編》的處理方式,所以李敬澤受到三方的文化資源的給養(yǎng),古代的,近當(dāng)代的,西方的文化資源共同塑造了李敬澤。中山大學(xué)謝有順教授另辟蹊徑,從參會旅途中看待黎明的經(jīng)驗(yàn)談起,把李敬澤的散文創(chuàng)作首先將清明與混沌融為一體。文章在閱讀過程中給人產(chǎn)生強(qiáng)烈的恍惚感,這種恍惚感發(fā)源于不斷變換的場景、時間甚至是人物稱謂。然而在漫溢恍惚感的文字中,在現(xiàn)實(shí)與歷史的交匯處,總有一個強(qiáng)烈的自我意識對全文進(jìn)行支配。他的文章迥然有別與他人的文章關(guān)鍵就在于此。他人的文章往往征用各種歷史生活事件,寫著寫著便喪失了自我意識,變成了說他人的話。而李敬澤的文章以清明的自我意識統(tǒng)攝全文,廣征博引歷史的每一個角落,關(guān)聯(lián)自我當(dāng)下生活的每一處感動,表達(dá)自我最真實(shí)的情感,為自我立言。

  隨后陳福民、何平、金理、葉煒、張立群、劉艷、方巖、劉大先也分別在本段的會議中作了發(fā)言。作為會議的主辦方代表,來自揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院的羅小鳳老師和孫德喜老師也同樣進(jìn)行了精彩閱讀經(jīng)驗(yàn)分享。羅小鳳教授認(rèn)為,“許多學(xué)者認(rèn)為李敬澤的文體無法辨識,有的學(xué)者還將他的文章指認(rèn)為幻想性小說,我覺得他的文章其實(shí)還是歷史散文,因?yàn)樗恼碌囊粋€中心是歷史文化。但他并沒有重建或修復(fù)歷史的史學(xué)野心,而是對歷史進(jìn)行一種個人化的、審美化的‘修補(bǔ)’。他在各種文獻(xiàn)資料中爬梳鉤沉那些不為人注意的歷史細(xì)節(jié),發(fā)現(xiàn)‘歷史的真實(shí)’其實(shí)不過是鏡像、幻象,而且存在很多文化誤讀和錯覺,因此他以‘故事’的形式和小說化、戲劇化筆法重新敘述歷史,是對歷史的一種“修補(bǔ)”和糾偏,同時形成了他“言說”歷史的一種獨(dú)特方式,開辟了散文敘事的新維度,超越了普通意義上的散文,對于散文未來的發(fā)展與變革具有重要意義。”孫德喜老師通過李敬澤散文的創(chuàng)作研討,從更大層面上表達(dá)了中國當(dāng)代散文創(chuàng)作的一些見解。他說道:“李敬澤散文的寫作是象牙之塔寫作,在中西古今交匯、想象與紀(jì)實(shí)及不同文體間游走,探索當(dāng)代知識分子,特別是作家和評論家的精神路徑。因此,這是寫給作家和評論家閱讀的文本,社會一般受眾恐怕未必接受,其思想傳播與影響范圍比較狹窄。這也是高端文學(xué)的困境”。

   


與會專家學(xué)者合影留念

  在會議閉幕式上,王堯進(jìn)行了學(xué)術(shù)總結(jié),闡發(fā)了個人對李敬澤散文的理解。他認(rèn)為,這次會議的討論涉及到文體、結(jié)構(gòu)空間、語言、意義構(gòu)架、主體、身份、淵源、文字包括文本的構(gòu)成等,幾乎涵蓋了文本的所有方面。與會專家每個人都發(fā)表了不同意見,完成了對李敬澤散文的初步闡釋。

  隨后,作為李敬澤的多年好友,著名作家畢飛宇也談及了個人的一些觀點(diǎn)、感受。他認(rèn)為李敬澤散文的氣象與血脈更接近唐代,是受到唐代文化的滋養(yǎng)。“他優(yōu)雅而又大膽,在語言內(nèi)部恣意妄為。李敬澤精神上最顯著的特點(diǎn)是不貪婪、無所求。這種創(chuàng)作動機(jī)的純潔帶來的是文體體態(tài)的貴重。”

  而作為本次創(chuàng)作研討會的主角,李敬澤先生作為一個寫作者,表達(dá)了對在場批評家們敬意。他談到對于一個寫作者來說,能夠得到鼓勵與肯定是至關(guān)重要的。這次研討會,讓他認(rèn)識到批評家的偉大。在我們的文化中,在我們的文學(xué)生活中,批評的意義至關(guān)重要。由于批評的介入,一個作品在生長,變得更加豐沛;也正是通過這樣的批評,一個作家的自我認(rèn)識,包括對自身創(chuàng)作的認(rèn)識,也在生長與伸展。其次,他談了自己的創(chuàng)作體驗(yàn)。對于他來說,“創(chuàng)作往往是即興的、靈機(jī)一動的過程。在創(chuàng)作之初并沒有那么多的深思熟慮,也沒有很強(qiáng)的自我塑造的想法或動機(jī)。往往是借由一個線頭讓思維發(fā)散開去,把生活的一地雞毛、殘枝敗葉編織成一個筐,或者說把一團(tuán)亂麻編織成一件毛衣。通過一件毛衣建立起某種總體性,這本身就是一件快樂的事。”通過這次研討會,李敬澤堅定了對創(chuàng)作的信心,確立了未來努力的方向。

  這次與會的專家把他的寫作放到一個很大的框架中來談,比如中國之文與散文革命。他對這個大的框架表示認(rèn)同,愿意把自己放到大的框架中重新認(rèn)識自己的寫作,探索寫作的可能性。他認(rèn)為,“這個大的框架簡單地說就是兩個方面,一個方面,散文的現(xiàn)代建構(gòu)尚未完成。另一方面,現(xiàn)在這個互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的時代,正在經(jīng)歷一個文章之大變。如果我們固守在五•四建立起來的文學(xué)散文的疆界里的話,百年以后再看,我們可能會發(fā)現(xiàn)我們守在一個很小很小并日益縮小的島上。”正是在這樣一個大框架的認(rèn)識下,他主張回到先秦。回到先秦并非是像先秦那樣寫文章,而是像先秦那樣以書寫直接面對世界,回歸到那樣的精神中去。(來源:揚(yáng)子晚報;記者:蔡震