10月27-28日，由揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院、揚(yáng)州大學(xué)“畢飛宇研究中心”承辦的的“中國之文與中國當(dāng)代散文寫作的變革—李敬澤散文創(chuàng)作研討會”在揚(yáng)州舉行。本次研討會為期兩天，中國作協(xié)副主席李敬澤，江蘇省作協(xié)主席范小青，江蘇省作協(xié)黨組書記韓松林，黨組成員汪政，副主席、著名作家畢飛宇，北京大學(xué)教授陳曉明，復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶、張新穎、金理，南京大學(xué)教授王彬彬、吳俊、張光芒，蘇州大學(xué)教授王堯、北京師范大學(xué)教授張清華、張莉，中山大學(xué)教授謝有順，華東師范大學(xué)教授毛尖、黃平，南京師范大學(xué)教授何平，《光明日報》主任編輯王國平，遼寧大學(xué)教授張立群，當(dāng)代文學(xué)研究會副會長中國社科院陳福民研究員，中國社科院劉大先副研究員，江蘇師范大學(xué)趙本夫研究中心主任葉煒，《文學(xué)評論》編輯劉艷，《南方文壇》主編張燕玲，《當(dāng)代作家評論》主編韓春燕，《揚(yáng)子江評論》編輯方巖，《十月》雜志，譯林出版社和《人民日報》《光明日報》《揚(yáng)子晚報》《中華讀書報》“澎湃新聞”等媒體單位，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院院長陳軍、揚(yáng)州大學(xué)“畢飛宇研究中心”主任張?zhí)脮淌谝约皳P(yáng)州大學(xué)部分師生代表出席會議。
評論家、作家李敬澤。蔡震·攝
10月27日下午，研討會首先由揚(yáng)州大學(xué)校長焦新安致歡迎詞，會上焦新安重點(diǎn)介紹了揚(yáng)州大學(xué)和揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院的歷史，并表達(dá)了對于“李敬澤散文創(chuàng)作研討會”能在古城揚(yáng)州召開，并由揚(yáng)州大學(xué)承辦的謝意和對與會各位專家的敬意。焦新安表示，李敬澤先生作為近年來在當(dāng)代散文領(lǐng)域開辟“新園地”的散文大家，召開其散文創(chuàng)作研討會是迫切而必要的，這對于當(dāng)代散文的重新定義和未來走向均具有重大意義。
緊接著，江蘇省作協(xié)黨組書記韓松林代表江蘇作協(xié)對于此次研討會能夠成功召開表示了祝賀，并表示這對于中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展來說亦是一件大事：研討會的召開將有助于推動對李敬澤創(chuàng)作的持續(xù)、深入的研究，并將在未來對于中國當(dāng)代散文的研究提供良好契機(jī)和方向。江蘇省當(dāng)代文學(xué)研究會會長王彬彬在開幕式上作了講話，他肯定了李敬澤在創(chuàng)作上的成績及貢獻(xiàn)，并且希望憑借此次研討會所取得的成績，能夠在將來為中國散文創(chuàng)作提供更多的理論依據(jù)，并推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)的研究。
揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院院長陳軍教授在開幕式上致歡迎詞，他代表揚(yáng)大師生表達(dá)了對于李敬澤先生近年來在散文領(lǐng)域所取得成績的敬意，同時也對于出席會議的各位專家表達(dá)謝意。揚(yáng)州大學(xué)“畢飛宇研究中心主任”張?zhí)脮淌谥鞒至碎_幕式。
開幕式結(jié)束以后，會議進(jìn)行李敬澤創(chuàng)作與批評的深度對話議程。會議分上下兩個半場，上半場由北京大學(xué)教授陳曉明和北京師范大學(xué)教授張清華主持，中國社科院陳福民和江蘇省作協(xié)汪政擔(dān)任評議人；下半場由南京大學(xué)教授、知名學(xué)者吳俊主持，復(fù)旦大學(xué)張新穎教授點(diǎn)評；最后由蘇州大學(xué)王堯進(jìn)行會議學(xué)術(shù)總結(jié)。
研討會現(xiàn)場。蔡震·攝
與會嘉賓代表紛紛發(fā)言，各抒己見。首先發(fā)言的是復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶，他肯定了李敬澤的創(chuàng)作才情，并指出此次會議大而言之的意義上是為中國之文，因?yàn)樯⑽氖侵袊膶W(xué)的根底，散文的興盛是文學(xué)興盛的征兆。而在個人創(chuàng)作層面上，李敬澤的散文中有一種對于中國當(dāng)代散文的思考，他取法先秦散文并為中國當(dāng)代散文創(chuàng)作現(xiàn)狀提供一種創(chuàng)作多樣性的可能，并希望李敬澤的散文創(chuàng)作能夠引領(lǐng)中國散文走出目前現(xiàn)狀。北京師范大學(xué)教授張清華認(rèn)為李敬澤的知識結(jié)構(gòu)、修養(yǎng)和氣度與一般的散文作者不同，因此如何對其散文進(jìn)行準(zhǔn)確界定是一個挑戰(zhàn)。李敬澤散文中的智者形象，知識掌故的疊加，自我顛覆和虛構(gòu)筆法，以及小說式的挪移和嫁接等，都是全新的寫作方式。
研討會上，復(fù)旦大學(xué)教授張新穎同樣作了精彩發(fā)言，他從文章的空間感；歷史的冷僻角落等多個角度進(jìn)行闡釋——李敬澤的文章超然而出的很大因素在于他的創(chuàng)作范圍不是一個維度（平面）而是駁雜多元、開放的空間。這種特性是與當(dāng)代大學(xué)文學(xué)教育的偏重性和排斥性是相反的。同時，因?yàn)槔罹礉傻纳⑽奈斩嘣獜?fù)雜的民間生活而顯得雜花生樹、不拘一格。我國正統(tǒng)文人的歷史往往集中在改朝換代的戰(zhàn)爭時期，沒有包容歷史角落中充滿煙火人間氣的真實(shí)內(nèi)涵。李敬澤的《詠而歸》《青鳥》正是關(guān)注了歷史中充滿煙火生活氣息的平常事件，從而把控到歷史的真實(shí)內(nèi)涵。華東師范大學(xué)毛尖教授更是從當(dāng)紅美劇——《權(quán)力的游戲》中獲得靈感，用《三眼烏鴉：李敬澤和歷史云盤》的別樣文章和李敬澤的創(chuàng)作文本進(jìn)行參照互文。指出，除了李敬澤作品中和權(quán)利的游戲相似——人物刻畫上都有對貴族血統(tǒng)的描寫。劇中對于冰雪狼的角色設(shè)計，在李敬澤的作品中同樣有所出現(xiàn)。他的《青鳥集》中的青鳥甚至就是指烏鴉。所以在和三眼烏鴉等同起來就會發(fā)現(xiàn)，三眼烏鴉就是一個云數(shù)據(jù)庫，而在李敬澤的作品中也出現(xiàn)這種藝術(shù)數(shù)據(jù)庫的宏大寫法。其早期作品《小春秋》也正是從這樣的有限自由中過渡到《會飲記》中的完全創(chuàng)作自由一樣。所以李敬澤的寫作中有一種寫作上和度量上的突破，這種繞道的斜向?qū)懽髯屛覀兏芙咏鐣蜌v史的真相。
隨后，黃平、韓春燕、張燕玲、季亞婭、徐兆壽和張莉也都作了精彩點(diǎn)評。吳俊認(rèn)為李敬澤的散文具有文辭之美，彰顯了中國文章的傳統(tǒng)。這主要體現(xiàn)在三個方面，一是符合中國文章的宗旨，是“文以載道”在當(dāng)代的復(fù)活；二是李敬澤的散文拓展了文學(xué)價值與意義的深廣度；三是《會飲記》為代表的散文創(chuàng)作表現(xiàn)了作家的價值觀和人生態(tài)度。 陳曉明教授則把李敬澤散文表述的為“哀物，無常”。這也是他文字的魅力所在，因?yàn)?ldquo;無常”補(bǔ)償了這種“哀物”。“無常、哀物”用現(xiàn)代化的概念叫做神秘。最后，陳福明和汪政針對嘉賓的發(fā)言分別進(jìn)行了點(diǎn)評和總結(jié)。
研討會現(xiàn)場。蔡震·攝
至此，27日下午本次創(chuàng)作研討會的上半程告一段落。而在28日上午繼續(xù)的第二階段的研討會秉承了前一日的精彩 。來自南京大學(xué)的王彬彬教授首先發(fā)言，他認(rèn)為李敬澤的文字亦莊亦諧，有的人只可學(xué)其諧不可學(xué)其莊，而有的人可以學(xué)習(xí)莊不可學(xué)其諧，亦莊亦諧的文字表達(dá)是很難得的。如果問李敬澤的寫作為中國當(dāng)代文學(xué)做出了什么樣的貢獻(xiàn)，那么就是他高度重視古代文學(xué)遺產(chǎn)和傳統(tǒng)，他把這些看作文學(xué)創(chuàng)作的資源，中國古代文學(xué)藝術(shù)有它很輝煌和特別的地方。在讀李敬澤的文章的過程中，王彬彬教授經(jīng)常想起梁啟超，用新文體什么都可以搞在一起，但又搞得很好，還會讓其想起魯迅的《故事新編》。對古代材料的處理使用《故事新編》的處理方式，所以李敬澤受到三方的文化資源的給養(yǎng)，古代的，近當(dāng)代的，西方的文化資源共同塑造了李敬澤。中山大學(xué)謝有順教授另辟蹊徑，從參會旅途中看待黎明的經(jīng)驗(yàn)談起，把李敬澤的散文創(chuàng)作首先將清明與混沌融為一體。文章在閱讀過程中給人產(chǎn)生強(qiáng)烈的恍惚感，這種恍惚感發(fā)源于不斷變換的場景、時間甚至是人物稱謂。然而在漫溢恍惚感的文字中，在現(xiàn)實(shí)與歷史的交匯處，總有一個強(qiáng)烈的自我意識對全文進(jìn)行支配。他的文章迥然有別與他人的文章關(guān)鍵就在于此。他人的文章往往征用各種歷史生活事件，寫著寫著便喪失了自我意識，變成了說他人的話。而李敬澤的文章以清明的自我意識統(tǒng)攝全文，廣征博引歷史的每一個角落，關(guān)聯(lián)自我當(dāng)下生活的每一處感動，表達(dá)自我最真實(shí)的情感，為自我立言。
隨后陳福民、何平、金理、葉煒、張立群、劉艷、方巖、劉大先也分別在本段的會議中作了發(fā)言。作為會議的主辦方代表，來自揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院的羅小鳳老師和孫德喜老師也同樣進(jìn)行了精彩閱讀經(jīng)驗(yàn)分享。羅小鳳教授認(rèn)為，“許多學(xué)者認(rèn)為李敬澤的文體無法辨識，有的學(xué)者還將他的文章指認(rèn)為幻想性小說，我覺得他的文章其實(shí)還是歷史散文，因?yàn)樗恼碌囊粋€中心是歷史文化。但他并沒有重建或修復(fù)歷史的史學(xué)野心，而是對歷史進(jìn)行一種個人化的、審美化的‘修補(bǔ)’。他在各種文獻(xiàn)資料中爬梳鉤沉那些不為人注意的歷史細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)‘歷史的真實(shí)’其實(shí)不過是鏡像、幻象，而且存在很多文化誤讀和錯覺，因此他以‘故事’的形式和小說化、戲劇化筆法重新敘述歷史，是對歷史的一種“修補(bǔ)”和糾偏，同時形成了他“言說”歷史的一種獨(dú)特方式，開辟了散文敘事的新維度，超越了普通意義上的散文，對于散文未來的發(fā)展與變革具有重要意義。”孫德喜老師通過李敬澤散文的創(chuàng)作研討，從更大層面上表達(dá)了中國當(dāng)代散文創(chuàng)作的一些見解。他說道：“李敬澤散文的寫作是象牙之塔寫作，在中西古今交匯、想象與紀(jì)實(shí)及不同文體間游走，探索當(dāng)代知識分子，特別是作家和評論家的精神路徑。因此，這是寫給作家和評論家閱讀的文本，社會一般受眾恐怕未必接受，其思想傳播與影響范圍比較狹窄。這也是高端文學(xué)的困境”。
與會專家學(xué)者合影留念
在會議閉幕式上，王堯進(jìn)行了學(xué)術(shù)總結(jié)，闡發(fā)了個人對李敬澤散文的理解。他認(rèn)為，這次會議的討論涉及到文體、結(jié)構(gòu)空間、語言、意義構(gòu)架、主體、身份、淵源、文字包括文本的構(gòu)成等，幾乎涵蓋了文本的所有方面。與會專家每個人都發(fā)表了不同意見，完成了對李敬澤散文的初步闡釋。
隨后，作為李敬澤的多年好友，著名作家畢飛宇也談及了個人的一些觀點(diǎn)、感受。他認(rèn)為李敬澤散文的氣象與血脈更接近唐代，是受到唐代文化的滋養(yǎng)。“他優(yōu)雅而又大膽，在語言內(nèi)部恣意妄為。李敬澤精神上最顯著的特點(diǎn)是不貪婪、無所求。這種創(chuàng)作動機(jī)的純潔帶來的是文體體態(tài)的貴重。”
而作為本次創(chuàng)作研討會的主角，李敬澤先生作為一個寫作者，表達(dá)了對在場批評家們敬意。他談到對于一個寫作者來說，能夠得到鼓勵與肯定是至關(guān)重要的。這次研討會，讓他認(rèn)識到批評家的偉大。在我們的文化中，在我們的文學(xué)生活中，批評的意義至關(guān)重要。由于批評的介入，一個作品在生長，變得更加豐沛；也正是通過這樣的批評，一個作家的自我認(rèn)識，包括對自身創(chuàng)作的認(rèn)識，也在生長與伸展。其次，他談了自己的創(chuàng)作體驗(yàn)。對于他來說，“創(chuàng)作往往是即興的、靈機(jī)一動的過程。在創(chuàng)作之初并沒有那么多的深思熟慮，也沒有很強(qiáng)的自我塑造的想法或動機(jī)。往往是借由一個線頭讓思維發(fā)散開去，把生活的一地雞毛、殘枝敗葉編織成一個筐，或者說把一團(tuán)亂麻編織成一件毛衣。通過一件毛衣建立起某種總體性，這本身就是一件快樂的事。”通過這次研討會，李敬澤堅定了對創(chuàng)作的信心，確立了未來努力的方向。
這次與會的專家把他的寫作放到一個很大的框架中來談，比如中國之文與散文革命。他對這個大的框架表示認(rèn)同，愿意把自己放到大的框架中重新認(rèn)識自己的寫作，探索寫作的可能性。他認(rèn)為，“這個大的框架簡單地說就是兩個方面，一個方面，散文的現(xiàn)代建構(gòu)尚未完成。另一方面，現(xiàn)在這個互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的時代，正在經(jīng)歷一個文章之大變。如果我們固守在五•四建立起來的文學(xué)散文的疆界里的話，百年以后再看，我們可能會發(fā)現(xiàn)我們守在一個很小很小并日益縮小的島上。”正是在這樣一個大框架的認(rèn)識下，他主張回到先秦。回到先秦并非是像先秦那樣寫文章，而是像先秦那樣以書寫直接面對世界，回歸到那樣的精神中去。（來源：揚(yáng)子晚報；記者：蔡震）