江蘇作家網(wǎng)訊 2020年12月12日，由江蘇省作家協(xié)會(huì)主辦的第五屆中國(guó)當(dāng)代文學(xué)揚(yáng)子江論壇在南京舉行。江蘇省委宣傳部副部長(zhǎng)徐寧，省作協(xié)主席范小青，黨組書(shū)記、書(shū)記處第一書(shū)記、副主席汪興國(guó)，上海市作協(xié)黨組書(shū)記、專(zhuān)職副主席王偉，安徽省文聯(lián)主席陳先發(fā)，上海市作協(xié)黨組成員、專(zhuān)職副主席、秘書(shū)長(zhǎng)馬文運(yùn)，浙江省作協(xié)副主席、《江南》雜志副主編哲貴，江蘇省作協(xié)黨組成員、書(shū)記處書(shū)記、副主席丁捷，一級(jí)巡視員王朔，江蘇省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席汪政，來(lái)自長(zhǎng)三角三省一市的20余位專(zhuān)家學(xué)者，以及作協(xié)機(jī)關(guān)人員、南京師范大學(xué)學(xué)生等近百人參加了論壇。
徐寧在致辭中肯定了江蘇文學(xué)的發(fā)展成績(jī)。她強(qiáng)調(diào)，文化領(lǐng)域的工作任重道遠(yuǎn)，黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)文化建設(shè)高度重視，明確提出到2035年建成文化強(qiáng)國(guó)，對(duì)“十四五”時(shí)期的文化建設(shè)作出具體部署，為我們今后推動(dòng)“三強(qiáng)三高”文化強(qiáng)省的建設(shè)指明了方向，提供了遵循。本屆論壇以“當(dāng)代文學(xué)總體性下的區(qū)域文學(xué)發(fā)展”為主題，旨在貫徹落實(shí)總書(shū)記關(guān)于長(zhǎng)三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展和長(zhǎng)江文化的保護(hù)傳承弘揚(yáng)的重要指示精神，通過(guò)搭建文學(xué)互動(dòng)、文化互融的平臺(tái)，為長(zhǎng)三角一體化發(fā)展提供有意義、有洞見(jiàn)的價(jià)值理念，讓文學(xué)更好地反映時(shí)代特點(diǎn)，成為推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步的一股積極力量。
汪興國(guó)主持論壇開(kāi)幕時(shí)介紹說(shuō)，“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)揚(yáng)子江論壇”的前身是“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)南京論壇”，該論壇與“揚(yáng)子江作家周”“揚(yáng)子江詩(shī)會(huì)”“揚(yáng)子江網(wǎng)絡(luò)文學(xué)周”共同構(gòu)成了江蘇省重點(diǎn)打造的“揚(yáng)子江”系列文學(xué)品牌活動(dòng)。歷屆論壇的議題都緊跟時(shí)代前進(jìn)和文學(xué)發(fā)展潮流，當(dāng)代中國(guó)文學(xué)、江蘇文學(xué)帶來(lái)了許多新的思考與啟迪。
本屆論壇分主題發(fā)言和集體研討兩個(gè)環(huán)節(jié)，與會(huì)批評(píng)家圍繞“當(dāng)代文學(xué)總體性下的區(qū)域文學(xué)發(fā)展”，展開(kāi)了深入討論和交流。研討發(fā)言由汪政主持。
關(guān)于總體性的概念辨析
在當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，“總體性”和“個(gè)體性”的辯證沖突始終存在。在討論的過(guò)程中，與會(huì)批評(píng)家就具體問(wèn)題，在多個(gè)維度上闡述了“總體性”概念，并由此對(duì)“總體性”作出了截然不同的評(píng)價(jià)。南京大學(xué)教授張光芒提出，“人們常常覺(jué)得總體性大于地域性，地域性大于個(gè)體性，實(shí)際上應(yīng)該是倒過(guò)來(lái)的。”在他看來(lái)，地域性給文學(xué)研究提供了重要的不可缺少的豐富路徑；個(gè)體性相比地域性又更加重要，真正的“總體性”和作家是沒(méi)有辦法直接發(fā)生聯(lián)系。在這里，“總體性”被看作一種相對(duì)“地域性”和“個(gè)體性”而言，更為抽象的整體性概念。
有批評(píng)家將“總體性”理解為文學(xué)的普遍關(guān)懷，他們立足后現(xiàn)代語(yǔ)境，重提“總體性”概念的重要性。安慶師范大學(xué)教授吳飛評(píng)價(jià)當(dāng)前的文學(xué)境況是“總體性文學(xué)衰落，后現(xiàn)代性寫(xiě)作興起。很多作家都在描述個(gè)體性的、瑣碎的、微觀的事物，喪失了對(duì)社會(huì)和人的總體性、宏觀性的把握”。華東師范大學(xué)教授黃平更是對(duì)此作出深入論述。他認(rèn)為，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》里首次提出“總體性”概念時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于社會(huì)的討論不能只局限于現(xiàn)象。在盧卡奇那里，“總體”和“物化”兩個(gè)概念緊密相關(guān)。在現(xiàn)代商品社會(huì)，人逐漸喪失了自己的完整性，在這個(gè)意義上捍衛(wèi)“總體性”，隱含著對(duì)人的完整性的一種懷舊式的捍衛(wèi)。他認(rèn)為，近年來(lái)東北青年作家群受到歡迎，也是因?yàn)檫@批作家用東北方言寫(xiě)東北的下崗故事，固然帶有強(qiáng)烈的地方性，但引發(fā)下崗的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整其實(shí)并非局限在東北內(nèi)。“這種失敗感是今天青年一代很多人所普遍性分享的。”
關(guān)于地方性的書(shū)寫(xiě)和突破
在分析當(dāng)代文學(xué)的地域差異性時(shí)，南京大學(xué)教授王彬彬認(rèn)為方言是一個(gè)不容忽視的思考角度：每個(gè)作家的原初語(yǔ)言都是自己家鄉(xiāng)的方言，即使是不會(huì)說(shuō)普通話(huà)的作家，在今天也必須用普通話(huà)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。他們從事文學(xué)創(chuàng)作時(shí)用原初語(yǔ)言進(jìn)行思考，用普通話(huà)進(jìn)行寫(xiě)作，這就存在著把原初語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成共通的普通話(huà)的問(wèn)題。當(dāng)代作家的原初語(yǔ)言是各種各樣的。不同的原初語(yǔ)言意味著不同的語(yǔ)言資源，不同的方言與普通話(huà)之間也有著不同的關(guān)系，這影響著創(chuàng)作的難易，也在某種程度上影響著作品思想的深廣度，影響著作品的文學(xué)品格。“從原初語(yǔ)言的角度研究作家的創(chuàng)作，也迫使我們調(diào)整文學(xué)意義上的地區(qū)意識(shí)。”南京大學(xué)教授王彬彬說(shuō)。浙江工業(yè)大學(xué)副教授顏煉軍也談到了地方性語(yǔ)言對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)帶來(lái)的影響。他以阿來(lái)、扎西達(dá)娃、昌耀為例，分析了藏族文化和藏語(yǔ)在他們?cè)姼钑?shū)寫(xiě)中的顯現(xiàn)，指出多元的少數(shù)民族文化給漢語(yǔ)詩(shī)歌帶來(lái)了活力。他還對(duì)比分析了70年代以來(lái)的當(dāng)代詩(shī)歌，認(rèn)為北京和北京周邊的下鄉(xiāng)知青，與偏南方的第三代詩(shī)人呈現(xiàn)出不同的寫(xiě)作面貌。“把方言轉(zhuǎn)化成普通話(huà)寫(xiě)作的過(guò)程中，確實(shí)激發(fā)了語(yǔ)言的活力。”
強(qiáng)調(diào)地方性不意味著對(duì)地方性的固守。復(fù)旦大學(xué)教授金理提醒我們注意比較低劣的地方性文學(xué)——特產(chǎn)文學(xué)。就像城市中地標(biāo)性景點(diǎn)里的特產(chǎn)性商品，有些所謂的地方性寫(xiě)作也很像某地特產(chǎn)，它滿(mǎn)足的是虛幻的主體性，或是都市文明欽定的自然風(fēng)土人情。對(duì)此，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授楊四平認(rèn)為，很多作家在寫(xiě)區(qū)域性空間的時(shí)候，是把它當(dāng)作一種寫(xiě)作資源來(lái)處理，他不僅僅是懷舊，而是把它作為一種資源和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)比，從而進(jìn)行反諷性的處理。如果沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，局限于地域?qū)懽?，常常?huì)面臨寫(xiě)作困境。
在復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶看來(lái)，一方面，“地方性”對(duì)于作家來(lái)說(shuō)非常重要，沒(méi)有地方性的文學(xué)是難以想象的；另一方面，長(zhǎng)期依賴(lài)一種地方性，也會(huì)讓寫(xiě)作變得凝固和封閉。怎樣讓小說(shuō)在書(shū)寫(xiě)地方性的同時(shí)又能突破地方性呢？他分析了路翎《財(cái)主底兒女們》這部小說(shuō)。小說(shuō)中的家在蘇州，但家里的一些人為了享受現(xiàn)代生活去了南京和上海；“八一三事變”后，他們又舉家從上海、南京、蘇州沿著長(zhǎng)江往西逃，一路跑到重慶。“這樣一來(lái)整個(gè)小說(shuō)突破了單一地域。”他認(rèn)為，“人的空間解放、思想解放、語(yǔ)言解放，是文學(xué)解放的必要條件。”
長(zhǎng)三角文化與江南文化
長(zhǎng)三角最早是作為政治和經(jīng)濟(jì)的概念提出，其能否作為一個(gè)總體性的文學(xué)區(qū)域概念，在論壇上引起了爭(zhēng)論。“行政區(qū)化，以及一個(gè)區(qū)域文學(xué)的提法，是不是有效？比如浙江文學(xué)與江蘇文學(xué)的區(qū)別在哪里？”浙江省作協(xié)創(chuàng)研室主任鄭翔提出疑問(wèn)，“從文化的角度來(lái)講，地域比區(qū)域更適合談文學(xué)。”
相比區(qū)域，地域是一個(gè)更加復(fù)雜的概念。上海交通大學(xué)教授何言宏就提出，“長(zhǎng)三角是一個(gè)地理的和行政的概念，相比來(lái)說(shuō)，而江南的文化內(nèi)涵和歷史內(nèi)涵則更深一些。對(duì)于長(zhǎng)三角文學(xué)的關(guān)注，不妨轉(zhuǎn)換為江南文學(xué)的討論。”而即便是認(rèn)同“長(zhǎng)三角文學(xué)”這一整體概念的安徽師范大學(xué)教授方維保也指出，長(zhǎng)三角地區(qū)的文化主要是江南文化圈，也包括淮河文化圈和浙江沿海文化圈。
值得注意的是，方維保認(rèn)為，“江南文化有時(shí)甚至不完全局限于地理上的江南，文化上的江南有一種自我指認(rèn)的邏輯”，比如《江南三部曲》，其實(shí)就超越了地理上的江南江北的概念。
但這種擴(kuò)展仍然有其邊界。南京師范大學(xué)教授何平指出，長(zhǎng)三角如果要作為文化區(qū)域提出，則需要想象性的介入和建構(gòu)。但這種建構(gòu)不能超出文化邊界，“可以擴(kuò)展邊界，但內(nèi)在的本質(zhì)性東西還是需要的。”
南京師范大學(xué)教授楊洪承主要就江蘇文學(xué)進(jìn)行了論述。他指出，江蘇境內(nèi)的兩條河流，一條是人工河流，一條具有自然屬性，這種獨(dú)特的河流地理賦予了江蘇作家包容開(kāi)闊的氣度。他從這個(gè)角度梳理了百年來(lái)江蘇十個(gè)文學(xué)流派，認(rèn)為這一地區(qū)具有“包容性、碰撞性和沉穩(wěn)的文化氣質(zhì)。”安徽大學(xué)教授王達(dá)敏指出，在長(zhǎng)三角地區(qū)，安徽由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對(duì)落后，因此人才流失比較嚴(yán)重，對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)展構(gòu)成了不利的影響。安徽省社科院研究員胡功勝認(rèn)為，安徽與長(zhǎng)三角的關(guān)系，可以用城市與鄉(xiāng)村這個(gè)視角來(lái)加以觀察。這種差序格局，雖然造成一個(gè)文學(xué)位置上的落差，但在城鄉(xiāng)交融的背景下，安徽作為農(nóng)民工往返的一極，能夠提供更新鮮的經(jīng)驗(yàn)。
原安徽文學(xué)院副院長(zhǎng)潘小平則提醒，長(zhǎng)三角政治、經(jīng)濟(jì)上的一體化程度正在不斷提升，這會(huì)帶來(lái)文化上的融合和豐富性，但也可能造成文化的同質(zhì)化。
總體性的危機(jī)：未來(lái)作家的命運(yùn)是什么？
浙江大學(xué)教授姚曉雷認(rèn)為，當(dāng)下的文學(xué)仍然有一個(gè)總體性的價(jià)值來(lái)源，這便是自五四時(shí)期以來(lái)形成的人道主義價(jià)值觀念。問(wèn)題在于，人道主義價(jià)值觀念經(jīng)過(guò)一百多年，其中很多經(jīng)典的時(shí)空觀、人生觀、價(jià)值觀已經(jīng)無(wú)法覆蓋當(dāng)下的很多問(wèn)題，當(dāng)主流作家只能從這里尋找自己的價(jià)值歸宿時(shí)，很多作品是難以同時(shí)代對(duì)接的。浙江大學(xué)教授翟業(yè)軍也認(rèn)為，當(dāng)前某些文學(xué)創(chuàng)作只是對(duì)新文學(xué)主題的牙牙學(xué)語(yǔ)，面對(duì)高鐵和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代組成的超級(jí)現(xiàn)實(shí)，很多文學(xué)創(chuàng)作是跟不上時(shí)代發(fā)展的。“從五四過(guò)來(lái)的價(jià)值傳統(tǒng)在衰落，但也沒(méi)有什么新的傳統(tǒng)能夠顯示出一種構(gòu)造新秩序的能力。”姚曉雷說(shuō)。
此外，在新媒體時(shí)代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也對(duì)文學(xué)造成了很大影響。杭州師范大學(xué)教授王侃認(rèn)為，文學(xué)在文化產(chǎn)業(yè)的語(yǔ)境下是高度局促的，可能只能面臨被縮略的命運(yùn)。但他認(rèn)為文學(xué)不會(huì)消亡，因?yàn)槿匀恍枰懈叨说奈膶W(xué)提供高端的美學(xué)形態(tài)，為文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品提供樣板，所以作家、文學(xué)還會(huì)繼續(xù)存在，只是這部分的作品將越來(lái)越不會(huì)和讀者發(fā)生直接關(guān)系。因此，作家作品可能會(huì)遭遇杜甫式的命運(yùn)。“像杜甫生前沒(méi)有得到過(guò)文學(xué)的榮耀，死后才享受哀榮。杜甫式的命運(yùn)告訴我們，作家的寫(xiě)作很難再有現(xiàn)實(shí)式的回報(bào)。”
汪政最后作會(huì)議總結(jié)。他說(shuō)，今天的研討基本達(dá)成了論壇的目的和初衷，大家沒(méi)有固守預(yù)設(shè)的議題，而是由這些議題出發(fā)，不斷地發(fā)散自己的思維，旁及其他，并相互激蕩、啟發(fā)，不斷開(kāi)辟新的理論場(chǎng)域。在這場(chǎng)論壇中，我們已經(jīng)走遍了祖國(guó)的大江南北，看上去是一個(gè)長(zhǎng)三角文學(xué)聯(lián)盟的一次文學(xué)活動(dòng)，但其實(shí)依然是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的高層論壇。（文/俞麗云；圖/胡瀟、鄭歡）